英国物理学家欧内斯特·卢瑟福被公认为质子的发现人。1918年任卡文迪许实验室主任时，用α粒子轰击氮原子核，注意到在使用α粒子轰击氮气时他的闪光探测器纪录到氢核的迹象，质子带正电，可以经电场使之高速运动，达到极高的能量。

质子属于重子类，质量是938百万电子伏特/c2(MeV/c2)，大约是电子质量的1836.5倍，但是质子粒子极其微小，一万亿个质子排成直线只有一毫米长。

设想一台重达196吨的杀癌设备，能够以亚毫米的精度瞄准患者的肿瘤，同时保护附近的健康组织并最大限度地减少副作用，这就是质子治疗。

多年来，标准放射疗法已经发展和改进，目前临床中常用的是光子放疗，比如旋转调强，静态调强，射波刀，TOMO刀，在控制许多癌症方面效果显著。然而，由于X射线束由初级光子和二次电子组成，射线是以直线方式穿过身体，在入射初能量最大，过程中不断衰减，也就是说从皮肤表层下一定深处到肿瘤靶区前方的正常组织都会受到X线照射，并且正常组织接受的放射剂量会高于肿瘤靶区剂量，同时位于肿瘤周边和射线输出路径的组织也不可避免地受到X线照射。

国际上公认质子治疗是对实体肿瘤最精密和最准确的放疗方法之一，并在临床肿瘤治疗应用中显示出独特的优越性。

A、大量的临床数据显示，脊索瘤和软骨肉瘤通过质子治疗可以取得良好的局部控制率，并有效避免手术后不断复发的难题。

G、儿童实体肿瘤，主要是颅内肿瘤及肉瘤类，如髓母细胞瘤、脊索瘤，因为考虑到儿童的长期生存，质子和重离子减少额外伤害的特性会大幅减少二次原发癌的发生风险等。

最后我们回到文章最初的问题，质子治疗的优势这么多，是不是所有可以做放疗的患者都应该选择质子治疗呢？质子治疗究竟是不是“抗癌神器”呢？

答案当然是否定的。

首先，作为放疗设备的一种，质子治疗有着严格的适应症，有些患者并不适合：

A、同一部位肿瘤已接受过2次及以上放射治疗的患者；因为剂量已到极限，质子也无法再进行照射。

B、晚期肿瘤患者如多发转移、肿瘤终末期患者等，病灶较多的患者不适合质子治疗，因为质子只是局部治疗手段。

C、胃及肠道肿瘤：因为不规则蠕动，无法使用质子放疗。

D、血液系统肿瘤（白血病、多发性骨髓瘤等）

E、已进行放射性粒子植入治疗的患者

F、无法较长时间保持俯卧或仰卧等体位的患者

而患有癌症的儿童从质子束治疗中获益最多。由于器官仍在发育，儿童可能受到传统放射治疗的最大长期伤害。儿童X射线治疗的延迟效应可能包括生长问题，听力和视力丧失，放射诱发的癌症和心脏病。

其次，质子治疗的费用较高，目前，国际上主要是德国、日本和美国的质子和重离子技术比较发达，国内患者也大部分选择在这三个国家进行治疗。

那么，如果一个患者既适合做光子放疗也适合做质子，是不是选择更贵的质子效果更好呢？

质子治疗，不是神器，也不是神话，作为一种放疗技术，质子治疗也有自己的短板，对于某些病情，光子治疗的效果可能更好，比如：

所以，昂贵不一定是好的，便宜不一定是坏的；适合自己才是最好的。对于质子治疗最简练的总结是安全、副反应小、疗效肯定。但是也不能盲目地认为质子治疗是癌症的克星，癌症治疗仍需要多学科综合治疗，选择权威的专家、医院，制定最适合自己的治疗方案才能达到好的治疗效果。